Сообщений в теме: 3

[Вельзевул]

Помогите определить примерную стоимость монеты.

Примерное описание монеты:

золотой динар

вес  3,14 гр

диаметр  24 мм

 

Прикрепленные файлы

•  5-3,14.jpg   106,84К   3 скачиваний

[Бармаглот]

Переношу в иностранную нумизматику.

[Вельзевул]

Кто нибудь , что нибудь знает об эти -ВЕЛИКИХ МОНГОЛАХ 

[Бармаглот]

Кто нибудь , что нибудь знает об эти -ВЕЛИКИХ МОНГОЛАХ 

Все ханы Золотой Орды

Сложная и противоречивая история великого государства Золотая Орда в такой таблице предстаёт особенно впечатляюще. Однако до 2000 года полной и выверенной хронологической таблицы правления ханов Золотой Орды... не существовало!

Такую таблицу составил историк Вильям Васильевич Похлёбкин. Она опубликована в его уникальной книге-справочнике "Татары и Русь. 360 лет отношений Руси с татарскими государствами в XIII-XVI вв. 1238-1598 гг. (От битвы на реке Сить до покорения Сибири)". Эта книга была издана московским издательством "Международные отношения" в 2000 году до обидного мизерным для справочного издания тиражом 1500 экземпляров. Автору не довелось держать эту книгу в своих руках: он трагически погиб.
Строго выдерживая жанр справочника, В.В.Похлёбкин избегает в своей книге каких бы то ни было оценок. Но представленные им систематизированные факты говорят сами за себя...

Хронологическая таблица правления ханов Золотой Орды (1236-1481 гг.)
Вплоть до последнего времени полной и ясной хронологии правления ханов не существовало. Попытки составить перечень правителей Золотой Орды в строгой хронологической последовательности предпринимались западноевропейскими и русскими историками начиная с конца XVIII века, но получить полный список никому не удавалось. Поэтому приходилось ограничиваться либо приблизительным уточнением имён ханов, поскольку их транскрипция в разных источниках была неясной, путаной, так что многие имена было просто невозможно идентифицировать с конкретными историческими личностями, либо добиваться хотя бы общей реальной последовательности в перечислении ордынских правителей. Уточнение же хронологии, лет правления отдельных ханов было уже следующим, "высшим" достижением историков-ориенталистов, пытавшихся составить полный перечень ханов Орды. Эта работа растянулась на 200 лет, но так и не была закончена до последнего времени.
Так, в 1798 году французский историк Жозеф Дегинь насчитал впервые 28 ханов, В.В.Григорьев в 1834 году — 38 ханов, П. Де ла Круа в 1836-м — 40, академик Х.М.Френ в 1838-м — 41, австрийский ориенталист Й.Хаммер-Пургшталль в 1840-м — 50, военный историк Е.А.Белов в 1889-м — 59 ханов (без хронологии). Татарский мусульманский историк Р.Фахретдин насчитал в 1919-1921 годах 41 хана, назвав их поимённо, и ещё 14 ханов, правивших в годы смуты (т.н. Великой Замятни) в Орде (но без имён и хронологии). Наконец, советский историк А.Ю.Якубовский в 1950 году предположил, что могло быть свыше 50 ханов, но лишь частично и в разбивку сообщил годы правления 20-25 из них. То, что А.Якубовский, соавтором которого во втором издании книги стал академик Б.Д.Греков, так и не попытался составить сводную таблицу правления всех ханов, было вызвано, по-видимому, вполне естественной неуверенностью в хронологии, приводимой в книге.

Дело в том, что главы, посвящённые внутренней политике и социально-экономическим условиям в Орде, писал один автор (Б.Д.Греков), а главы, относящиеся к внешней политике Орды, к её войнам и взаимоотношениям с покорёнными народами, — другой (А.Ю.Якубовский), хотя формально книга была общей и авторство её отдельных разделов не обозначено. Однако, упоминая того или иного хана, авторы всегда помещали в скобках после его имени годы его правления, независимо от того, сколько раз на протяжении текста книги повторялись такие упоминания.

Это привело, однако, к тому, что каждый из соавторов приводил различные даты (то есть те, в которые он больше верил или которые попадались ему в источниках и литературе). Так одни и те же ханы на разных страницах этой работы получили разные годы правления.

Сводить в таблицу всю эту путаницу и тем самым совершенно определённо подчеркнуть её оба автора не решились: они просто промолчали, что с ханской хронологией вопрос совершенно не решён.
Так, для хана Менгу-Тимура на разных страницах книги приводятся следующие даты правления: 1266-1280, 1266-1282, 1270-1276!

А для такого известного хана как Берке на странице 67 указаны годы правления 1256-1266, а на странице 76 — 1257-1266, причём это не опечатка, а попытка другого соавтора приблизить дату начала правления Берке к вполне ошибочной, но зато летописной дате 1258.
Что же касается менее известных ханов, то у них расхождения в датах ещё более разительны. Например, Абдаллах: 1362-1363 и 1369-1370 годы.
Ясно, что при сведении всех этих данных в таблицу такие расхождения не только выявились бы, но и помешали бы вообще создать ясную, последовательную линию правления ханов, так как их порядок следования друг за другом был бы перепутан. Без надёжной хронологии даже простой перечень ханов создать невозможно. Только М.Г.Сафаргалиев в 1960 году серьёзно занялся вполне достоверным уточнением хронологии правления около 38 ханов. На этом двухсотлетние попытки внести ясность в хронологию правления Золотой Орды были приостановлены на 40 лет.

Никакого списка, перечня ордынских ханов, подводящего итоги (полные или хотя бы частичные) проделанной разными историками работы, нигде опубликованы не были.
Все сделанные историками разных стран в разное время подсчёты, уточнения имён и дат, критика работы коллег, высказанные в ходе научной полемики контрдоводы и т.п. так и оставались в их научных монографиях и статьях, никем не были обобщены, сведены воедино и сопоставлены (перепроверены) и являлись, таким образом, лишь достоянием узких специалистов. Крайне малые тиражи подобной литературы в ещё большей степени препятствовали введению даже уже добытых историками данных в широкий научный оборот.
Представляемый ныне читателю хронологический перечень правления ордынских ханов является первой попыткой в исторической литературе дать сводное, полное, ясное представление о численности (количестве), последовательности смены, достоверных именах и периоде нахождения у власти всех верховных правителей Орды за всё время истории её существования.

Вполне понятно, что в нём возможны некоторые неточности. Но главное — он даёт итог того, что ныне известно исторической науке при современном уровне обнаруженных источников. И особенно важно, что в нём ликвидированы противоречия в хронологии путём учёта всех параллельно правивших ханов в разных частях Золотоордынской империи. Это даёт ясную картину всей сложности и запутанности смены правителей Золотоордынской монархии. Вот эта таблица.

I. Династия Джучидов рода Бату (Батыя)

1. Бату (Батый), 2-й сын Джучи 1236-1255
2. Сартак, сын Бату 1255, неск.недель
3. Улагджи (Улагчи), сын Сартака (или сын Бату от четвёртой жены?) 1255, несколько дней
4. Берке (Беркай), 3-й сын Джучи, брат Бату 1256-1266
5. Менгу-Тимур (Темир), племянник Берке 1266-1282
6. Туда-Менгу (Тудай), внук Бату 1282-1287
7. Талабуга (Телебуга), правил совместно со своим братом (Кичик)
и двумя сыновьями Менгу-Тимура (Алгуи и Тогрул) 1287-1291
8. Тохта (Токтай, Токтагу), внук Менгу-Тимура 1291-1313
9. Узбек, сын Торгула, внук Менгу-Тимура 1313-1342, 7 апреля
10. Тинибек (Исанбек), сын Узбека, убит братом 1342
11. Джанибек (Чанибек)*, сын Узбека, убит сыном 1343-1357
12. Бердибек, сын Джанибека 1357-1359

Синяя Орда**
1(13). Мубарек-Ходжа 1345-1352
2(14). Чамтай (Чимтай), брат Мубарек-Ходжи
(отказался занять престол всей Золотой Орды) 1353-1372 или 1357-1372

II. Прекращение рода Батыя, начало 20-летней смуты

15. Кулпа (Аскулпа) 1359, 6 месяцев
16. Неврузбек, хан Западной части Орды 1359-1360
17. Хидербек (Хидыр, Хидрбек), убит сыном 1360
18. Тимур-Хаджа (Темир-Хаджа), сын Хидербека 1361, 1 месяц
19. Орду-Мелек (Орда-Шейх) 1361
20. Кильдибек (Гельдебек) 1361
21. Мир-Пулат (Темир-Булат) 1361, неск.недель

IIa. Удельные ханы, обосновавшиеся в разных частях Золотой Орды и не вступающие в борьбу за престол в Сарае

В Булгарах 22. Булат-Тимур (Булак-Темер) 1361-1367
В Мордовии 23. Сеит-Бей (Сигизбей) 1361
В Астрахани 24. Хаджи-Черкес 1-й раз 1361-1369
В Заяицком юрте 25. Алибек (Айбек, Аталюк) 1362-1374
В Хорезме 26. Урус-хан 1-й раз 1361-1376
27. Мурат (Мурид, Мюрид, Амурат) 1361-1363
28. Булат-Ходжа 1364
29. Азиз, сын Тимур-Хаджи (18) 1364-1367
30. Абдаллах 1367-1368
31. Хасан (Асан), 1368-1369 в Булгарах 1369-1376
32. Хаджи-Черкес, 1369-1374 в Астрахани, 2-й раз (24) 1374-1375
Синяя Орда
(33). Урус-хан, сын Чамтая, 2-й раз 1372-1376***
34. Алибек (Айбек, Ильбек, Али-Ходжа) (25), 2-й раз 1374-1375
35. Карихан (Гиясэддин, Коанбек-хан), сын Алибека 1375-1377
36. Араб-шах (Арапша) из Синей Орды 1375-1377
36а. Араб-шах (Арапша) в Мордовию 1377-1378
37. Урус-хан, сын Чамтая, 3-й раз 1377-1378
38. Токтога, сын Урус-хана 1378, 2 месяца
39. Тимур-Мелек (Темир-Мелик) 1378-1379

IIб. Ставленники Мамая — ханы в Прикубанье, на Нижнем Дону и Северном Кавказе

40. Мухаммед-Булак (с 1369 г. фактич.) 1378-1380
41. Тулук-бек (Тулунбек) апрель-сентябрь 1380

III. Восстановление единства Орды

42. Тохтамыш, 1-й раз 1379-1391
43. Бек-Булат июнь-август 1391
44. Тимур-Кутлу, 1-й раз сентябрь-октябрь 1391
45. Тохтамыш, 2-й раз 1392-1395
46. Таш-Тимур-оглан (хан) 1395-1396
47. Кайрыджак (Куюрчак), сын Урус-хана 1396
48. Бердибек II 1396
49. Тимур-Кутлу (Темир-Кутлуй), 2-й раз 1396-1399
50. Шадибек (Чанибек), брат Тимур-Кутлу 1399-1406
51. Пулат (Пулад, Булат-хан), сын Тимур-Кутлу, 1-й раз 1406-1407
52. Джелял-эддин, сын Тохтамыша, 1-й раз 1407
53. Пулат, 2-й раз 1407-1411
54. Тимур, сын Тимур-Кутлу 1411-1412
55. Джелял-эддин, 2-й раз 1412-(1415?)
56. Керим-Берды 1412-1413
57. Кепек 1414
58. Чекри (Чегре, Чингиз-оглан), убит 1414-1416
59. Джаббар-Берды (Еримберды, Яримфердеи) 1416-1417
60. Дервиш (Дариуш), хан Восточной части Орды 1417-1419
61. Улу-Мухаммед, хан всей Орды, 1-й раз 1419-1423
62. Кадир-Берды, сын Тохтамыша, хан Западной Орды 1419-1420

IV. Разделение Орды на Западную и Восточную части

IVa. Западные ханы: IVб. Восточные ханы:
63. Улу-Мухаммед 1421-1422 64. Хаджи-Мухаммед
(Хаджи-Махмуд-хан) 1421-1423
65. Худайрат (Худад) 1422-1424
66. Барак 1422-1423
66а. Барак 1423-1428
67. Улу-Мухаммед, 3-й раз 1425
68. Джумадух-хан 1425-1428
69. Давлет-Берды 1426-1427
70. Улу-Мухаммед, 4-й раз 1427-1429 71. Хаджи-Мухаммед, 2-й раз 1428-1430
72. Абулхаир-хан 1430-1451
73. Улу-Мухаммед
в Сарае, 5-й раз 1429-1431 (36)
74. Кичи-Мухаммед (Кучук-Магомет, Кичик, Кичи-Ахмет),
внук Тимур-Кутлу, 1-й раз. Хан всей Орды.
Ведёт борьбу с претендентами на престол, которые изгоняются: 1431-1443
75. Гиас-эддин в 1430 г. в Литву
76. Хаджи-Гирей в 1432 г. в Крым
77. Улу-Мухаммед в 1437 г. в Казань
78. Сеид-Ахмет в 1442 г. в Западную часть Орды
79. Сеид-Ахмет, внук Урус-хана, в Западной части Орды 1442-1455

V. Ханы Большой Орды
80. Кичи-Мухаммед, 2-й раз 1443-1455
81. Махмуд, сын Кичи-Мухаммеда 1459-1465
82. Ахмат (Ахмед), сын Кичи-Мухаммеда 1465-1481

Конец Золотой Орды

Начало ряда региональных орд, осколков Золотой Орды: Ногайская Орда, Казанское ханство, Крымское ханство, Астраханское ханство, Сибирское ханство, Касимовское царство.

Примечание:
Таким образом, за всю историю Орды в 245 лет в ней правили 64 персоны ханов, которые вступали на престол в общей сложности 79 раз. Из 64 ханов 12 были чисто региональными, сидевшими в своих уделах (юртах), 4 — смешанными (из регионов пришли в Сарай) и только 48 — общеордынскими. Эта статистика объясняет расхождения историков в подсчёте числа ханов. Дважды в Орде правили 10 ханов, трижды — Урус-хан и 5 раз Улу-Мухаммед (Мухаммед Великий).

Средняя продолжительность пребывания на ханском престоле по отдельным периодам:
I. У потомков рода Батыя за первые 120 лет Орды 10 лет 1236-1359
II. Во время 20-летней смуты менее 1 года
(ок. 9 месяцев) 1359-1379
III. В период восстановления единства Орды 2 года 1380-1420
IV. В период разделения Орды на Западную и
Восточную части 4 года 4 месяца 1420-1455
V. В период Большой Орды 13 лет 1443-1481

Приложение к хронологической таблице
В истории Золотой Орды существовали периоды, когда власть ханов ослаблялась и Орда фактически управлялась темниками, то есть военачальниками, обладавшими реальной властью, при которых ханы выполняли роль номинальных правителей. Таких периодов было за 245 лет три:
1. 1266-1300 при темнике Ногае 34 года
2. 1357-1380 при темнике Мамае 23 года
3. 1396-1411 при темнике Едигее 15 лет
Нетрудно увидеть, что длительность таких периодов узурпации власти в Орде всё время сокращалась, а степень нестабильности внутренней обстановки во время самих этих периодов всё более возрастала, так что исторически они как бы служат показателями нарастания противоречий в Орде и маркируют ускоряющиеся темпы её упадка с XIII по XIV век, что подтверждается и конкретными биографиями темников.

I. Ногай — внук Бумала, седьмого сына Джучи. Выдвинулся военными способностями при хане Берке. Совершал успешные походы в Закавказье, Иран (против Хулагидов). После смерти Берке его влияние в Орде быстро выросло. Он стал наместником и фактически правителем огромной территории от Нижнего Дуная и Днестра до Дона, то есть Западной части Орды, граничившей с юга с русскими землями.
В 1273 году он женился на дочери византийского императора Михаила Палеолога Ефросинии и тем самым как бы получил "международное признание" как владетельный государь, а не "чиновник" хана. Ногай держал под контролем соседние государства — Венгрию, Польшу, Сербию, Болгарию, все южно-русские княжества — Курское, Рыльское, Липецкое, которые искали союза с ним и его покровительства, опасаясь его вражды. Ногай всецело контролировал ханов в Сарае. Сверг хана Талабугу, посадил на престол Тохту. Последний, пытаясь освободиться от зависимости, начал войну с Ногаем в 1299 году и разбил его войско в 1300-м, взял Ногая в плен и убил его.

II. Мамай был женат на дочери хана Бердибека, при котором стал, на правах зятя, с 1357 года фактическим правителем Орды, а после смерти Бердибека, в обстановке борьбы за власть между временными ханами продолжал править через подставных, номинальных ханов, поддерживая состояние смуты, "Великой Замятни" и назначая своих ставленников не только в Сарае, но и в регионах. Такой политикой Мамай фактически ослабил Орду за 20 лет.

В 1378 году отряды Мамая были впервые разбиты русскими на реке Воже. Пытаясь взять реванш, Мамай организовал в 1380 году поход на Москву в союзе с Литвой (Ягайло) и Рязанским княжеством, но получил сокрушительное поражение в Куликовской битве 1380 года, с которой начинается отсчёт реального ослабления и упадка Золотой Орды. Остатки войска Мамая после Куликовской битвы разбил хан Тохтамыш, восстановивший единство Орды. Мамай бежал в Крым, в генуэзскую колонию Кафу, где и был убит в 1381 году.
III. Едигей — эмир Синей Орды в Заяицком юрте. В 1376 году бежал к Тамерлану, поссорившись с Урус-ханом, и воевал в армиях Тамерлана против Тохтамыша. В 1391 году изменил Тамерлану и с 1396 года стал правителем части Орды между Волгой и Уралом (Яиком), которую стали называть позднее Ногайской Ордой. С 1397 года стал главой золотоордынского войска, в 1399-м разгромил на реке Ворскла литовскую армию князя Витовта и отряды Тохтамыша, посадил на престол в Орде хана Шадибека и стал фактическим правителем Орды (всей). В 1406 году убил Тохтамыша, в 1407-м сверг его сына Джелал-Эддина, в 1408-м напал на Русь, чтобы заставить снова платить дань, сжёг Можайск, осадил Москву, но взять её не смог. В 1411 году был изгнан из Орды, бежал в Хорезм, в 1414 году изгнан оттуда, а в 1419-м убит одним из сыновей Тохтамыша.

* В правление Джанибека Орде был нанесён сильный удар распространившейся в 1364 году на всей её территории чумой. Ущерб от потери населения и скота был столь велик, что в течение 2-3 лет невозможно было произвести даже захоронения умерших, ибо в живых осталось меньше, чем погибло от мора.
** Синяя Орда — восточная крайняя часть улуса Джучи, выделенная в юрт Орда-Ичена ещё при Батые и обособившаяся к середине XIV века. Её первым самостоятельным правителем в качестве отдельного (параллельного) хана стал Мубарек-Ходжа. В работе Грекова и Якубовского Синяя Орда ошибочно обозначена как западная территория Орды, то есть спутана с Белой Ордой (Ак-Орда).
*** В Синей Орде устанавливается временная преемственность ханской власти, своя династия.

Неписаное право силы — плохой урок для слабого.
Какими были правовые отношения Золотой Орды и её наследников с Русью.
Монголо-татарское завоевание Руси в 1236-1240 годы, приведшее к ликвидации древнерусского Киевского государства и порабощению княжеств Северо-Восточной Руси закончилось без всякого заключения мира, без правового оформления итогов войны и даже без письменной фиксации самого акта порабощения русского народа — автоматическим превращением всей русской территории в бесправную, вассальную данницу Орды.
Даже сам размер дани и то не был никогда письменно зафиксирован и менялся в зависимости от численности населения Руси, устанавливаемого ордынскими переписями, а также от стабильности самих партнёров русско-ордынских отношений (как русских князей, так и ордынских ханов, то есть от их реальной экономической и политической силы) в каждый данный исторический период.

Таким образом, самой главной, самой своеобразной и самой бросающейся в глаза чертой русско-ордынских отношений было отсутствие их юридического, письменного оформления каким-либо двусторонним документом — договором, соглашением, вассальным обязательством и т.п.

Эта черта международно-правовых отношений Руси и Орды оказалась не только характерной для конкретного момента полного военно-политического поражения русских государств в 1237-1240 годах, но и для всей последующей истории русско-ордынских отношений, которые за всё время своего 250-летнего существования и эволюции ни разу не оформлялись в какие-либо письменные формы двусторонних соглашений, не носили документального, юридически оформленного, строго фиксированного характера. И именно это обстоятельство выделяло, делало уникальными русско-ордынские отношения в истории русской внешней политики. Все договорённости русских князей с Ордой были устными.

Князья, владельцы отдельных княжеств, как великих, так и удельных, вотчинных, регулярно (фактически ежегодно) ездили в Орду, в Ставку ханов, по любому поводу и в связи с любым событием двусторонних отношений: по личным вызовам ханов, для привоза дани, с жалобами друг на друга, с просьбой разобраться в споре, для утверждения в своём уделе или с претензиями на чужой удел (княжество) и т.д.
Все дела, ради которых эти князья отправлялись в ханскую Ставку, решались там — рано или поздно — исключительно устно: при личном свидании с ханом или его мурзами. Отсюда частое сообщение летописей, что князья либо оговорили друг друга, либо выпросили у хана то, что хотели, либо клялись своим честным словом или обещали клятвенно то-то и то-то. Никогда, ни в один период в течение двух с половиной веков летописи не сообщают, что тот или иной князь подписал тот или иной документ, то или иное письменное обязательство.
И дело было не только в том, что как многие князья, так и многие ханы были попросту неграмотными. Ведь ханы оформляли при помощи учёных писцов договоры и соглашения и с Генуей, и с Византией, и с Египтом, подписывали с этими государствами и мирные договоры, и брачные контракты, то есть находили возможность вступать в письменные, юридически канонические отношения с другими, уважаемыми государствами. В отношении же Руси все эти цивилизованные формы двусторонних сношений настойчиво и последовательно игнорировались, упорно не использовались.
Между тем отсутствие письменно закреплённых любых обязательств ставило вопрос о гарантиях выполнения их русскими князьями.

Эти гарантии вместо письменных, юридических принимали архаический облик вещественных гарантий, причём в самых варварских формах. Так, наряду с привозом лично князем собранной дани в виде звонкой монеты или золота и серебра в слитках князья давали гарантии своей вассальной верности либо посылая в Орду своих сыновей и младших братьев, племянников в качестве постоянных заложников (иногда на срок 5-8 лет), либо приезжая лично, с жёнами и детьми, во временное распоряжение хана, чем доказывали готовность рискнуть покинуть своё государство.

При этом ханы не предоставляли никакого эквивалента гарантий безопасности князьям. Очень часто их в Орде просто казнили или отнимали у них вотчину и передавали её другому князю, или же требовали помимо дани ещё других знаков вассальной зависимости, например, дополнительных подарков (сверх ежегодных, постоянных). Эти "подарки" бывали порой чрезвычайно обременительны.
Даже в период явного ослабления Орды отмеченный характер русско-ордынских отношений не был изменён. Он все 250 лет оставался неравноправным для Руси. И на Руси с этим свыклись настолько, что никогда не протестовали против этой формы отношений, и даже историки проходили мимо этого факта, замечая лишь количественные, а не качественные факты порабощения — размеры дани, число аманатов, количество и суммарную ценность (стоимость) подарков.

Единственным исключением, да и то лишь в кратковременный 30-летний период XIV века (1330-1360-е годы), то есть в период временного прекращения ордынских набегов на Русь, было появление элементов договорных отношений между Ордой и Русью в во-просе сохранения стабильности государственных границ, то есть договорённость (письменная и устная) об установлении пограничной линии (полосы), разделяющей два государства. Эта договорённость, отражённая в документах, касалась не политической или военной сферы, а лишь фиксировала определённые, уже длительно существовавшие территориальные реалии и закрепляла уже установившиеся разграничения территориальных владений.

Цель этих договорённостей была исключительно прикладная — быть руководством для пограничной стражи. И тем не менее это были международно-правовые договорённости, хотя и ограниченные и единственные за все 250 лет.

Между тем общий характер бесписьменных, юридически не фиксируемых и односторонне неравноправных русско-ордынских отношений коренным образом менял всю систему представлений многих поколений русских государственных мужей о международных внешнеполитических постулатах и нормах.
Русские князья оказывались лично зависимыми от Орды, как крепостные, они привыкали к рабскому, унизительному положению, культивировали приспособленческую психологию "двух моралей" и переносили всё это уродливое и рабское в свои государства, практикуя затем на боярах, на дворянстве и особенно на своём народе те же самые приёмы, которые применялись по отношению к ним в Орде.
Таким образом, юридические, правовые нормы, вошедшие через римское право в обиход средневековых европейских государств, не только не имели никаких корней в России, но и не смогли привиться и позднее, когда средневековье окончилось в Европе, а Россия освободилась от власти Золотой Орды. Для правовых норм любого характера в России просто не оказалось почвы, ибо любые юридические, правовые, фиксированные отношения были фактически дискредитированы как чужие и чуждые русским условиям самим двухсотлетним опытом их полного отсутствия при ордынском иге.

Таков был один из важнейших исторических результатов господства Орды над Русью. Ясно, что всё это создавало не только препятствия на пути развития русской государственности, придавало этому развитию уродливо-извращённые, чисто рабские черты, но и оказывало огромное негативное воздействие на формирование психологии русской нации в целом, причём психологии как общественной, так и личной.
Что же касается политических (или квази-внешнеполитических) отношений Руси с Ордой, то в создавшихся специфических условиях правового бесправия русской стороны они принимали форму односторонних действий ордынской стороны. Активной, инициирующей стороной всегда была Орда. Русские князья в основном ограничивались той или иной реакцией на ордынские инициативы. При этом характер русской реакции, "русского ответа" всегда отражал реальное соотношение сил: военных, политических, экономических. Только на первых порах, в XIII веке, русская реакция на ордынское давление могла носить спонтанный характер. С конца XIII — начала XIV века и русские князья, и русский народ уже приучились соразмерять своё отношение к Орде и свою вассальную политику со своими реальными силами и уметь демонстрировать "покорность", когда это было нужно.

Так как основным "инструментом" осуществления внешнеполитических целей Золотой Орды была армия, то есть организованная военная сила, то военные походы Орды дают возможность увидеть, как проводилась эта внешняя политика в действии, в частности, вся совокупность карательных походов, набегов и войн между Ордой и Русью рисует в сжатом, последовательном и конкретном виде не только военные, но и внешнеполитические русско-ордынские отношения.

Все столицы Золотой Орды

1. Сарай-Бату, Старый Сарай (Сарай I)
Город, построенный ханом Батыем в 1254 году, столица, главный политический центр Орды до 1280-х годов. Разрушен в 1395 году Тамерланом.
В настоящее время село Селитренное Харабалинского района Астраханской области.

2. Сарай-Берке, Новый Сарай (Сарай II)
Город, построенный в 1262 году ханом Берке; с 1282 по 1396 год — столица Золотой Орды, один из крупнейших городов Востока в середине XIV века. В 1396 году разрушен Тамерланом. В 1402 году столица была возобновлена, но уже лишилась прежнего блеска.
В настоящее время село Царёв Ленинского района Волгоградской области.

3. Сарайчик, Сарай Малый
Торговый и экономический центр Золотой Орды, сложившийся в конце XIII века на торговом пути из Поволжья в Хорезм (Средняя Азия). В 1395 году был разрушен Тамерланом. Восстановлен в 30-40-е годы XV века; со второй половины XV века (1460-е годы) стал политическим центром (столицей) Ногайской Орды. Полностью был разрушен русскими в 1580 году накануне покорения Сибири.
В настоящее время село Сарайчиковское Махамбетского района Гурьевской области (Западно-Казахстанской области) Республики Казахстан.

http://www.elim.kz/article/32/